Раздробленность, ордынское владычество и возвышение Москвы XIII–XV вв.
Как связать распад Руси, зависимость от Орды и объединение земель вокруг Москвы в одну причинно-следственную цепочку и не потерять баллы на карте.
Этот раздел ОГЭ любит причинно-следственные связи: почему раздробленность облегчила нашествие, почему Москва, а не Тверь, почему 1480 год — конец зависимости. Отдельные даты здесь мало стоят: баллы даёт умение объяснить связь между ними.
Держите в голове три параллельные линии: (1) борьба с Ордой, (2) борьба с западными соседями — Швецией, Ливонским орденом, Литвой, (3) внутреннее объединение вокруг Москвы. В задании на аргументацию (задание 24) аргумент обязан включать конкретный факт: без даты, имени или события формулировка считается общим рассуждением и оценивается в 0 баллов.
Понятия, без которых теряются баллы
- Ярлык — ханская грамота на княжение; выход — дань Орде
- Баскак — ордынский сборщик дани (с XIV в. сбор передан московским князьям)
- Число — перепись населения 1257–1259 гг. для обложения данью
- Пожилое и Юрьев день — ограничение перехода крестьян по Судебнику 1497 г.
- Поместье и помещик — условное держание за службу, основа новой армии
- Кормление — содержание наместника за счёт местного населения
- ·Дмитрий Донской против Мамая
- ·Победа, но зависимость сохранилась
- ·1382 г. — Тохтамыш сжёг Москву, выплата дани возобновлена
- ·Значение: Москва признана лидером объединения
- ·Иван III против хана Ахмата
- ·Сражения фактически не было
- ·Итог — конец ордынского владычества
- ·Значение: Русь становится независимым государством
Задание: «Существует точка зрения, что политика Ивана Калиты была выгодна Московскому княжеству. Приведите два аргумента в подтверждение». Верный ответ: 1) в 1327 г. Калита участвовал в подавлении тверского восстания и получил ярлык на великое княжение, устранив главного соперника — Тверь; 2) получив право самому собирать ордынский выход, он оставлял часть дани в казне, что позволило скупать земли и укрепить княжество. Критерий: по 1 баллу за каждый аргумент, содержащий конкретный факт. Формулировка «Калита был мудрым правителем и всё делал для Москвы» — 0 баллов: это оценка, а не аргумент.
Эксперт ищет в вашем аргументе проверяемый элемент: дату, имя, название события или документа. Общие слова («усилилась централизация», «это было прогрессивно») не засчитываются, даже если мысль верная. Формула аргумента: факт + объяснение, как этот факт подтверждает тезис.
На схеме показано сражение на реке, войска стоят на противоположных берегах, обозначены Москва и владения хана Ахмата. Вопрос: укажите год события. Ответ: 1480. Типичное продолжение — выбрать верные суждения о схеме: «в результате событий, обозначенных на схеме, была ликвидирована зависимость русских земель от Орды» — верно; «в сражении участвовал князь Дмитрий Донской» — неверно (1480 г. — Иван III).
Изображение «Утро на Куликовом поле» написано в XIX в. и относится к культуре XIX в., а не XIV в. В заданиях с иллюстративным материалом различайте, к какому времени относится сам объект (икона, храм, монета) и к какому — сюжет. Спрашивают обычно про время создания объекта.
И была брань крепкая и сеча злая, и лилась кровь, как вода, и пало мертвых бесчисленное множество.
- ✓Не путаю 1380 и 1480 годы и знаю, что именно завершилось в каждом
- ✓Могу назвать по два признака каждой из трёх моделей власти в раздробленности
- ✓Знаю значение слов ярлык, выход, баскак, число, пожилое
- ✓Каждый мой аргумент содержит дату, имя или название события
- ✓Отличаю объект XIV в. от картины XIX в. на ту же тему
- ✓Помню состав объединения при Иване III: Новгород 1478, Тверь 1485, Судебник 1497